Rezultate la York Test
Din fericire pentru mine rezultatul testului de intoleranta alimentara, York Test, a fost negativ: corpul meu se intelege bine cu toate alimentele.
Pentru Andreea testul a venit ca o manusa: alimente despre care ştiam deja ca nu ii fac bine au aparut “cu rosu”, iar altele, pe care le suspectam, dar pe care nu le scosesem inca definitiv, au aparut cu “galben” (intoleranta moderata). Acesta este un avantaj al YorkTest-ului: alimentele sunt prezentate in trei categorii (sub forma unui “semafor”): rosu (cele care trebuie eliminate o perioada mai lunga de timp), galben (cele care trebuie eliminate o perioada mai scurta de timp sau care trebuie consumate doar ocazional) si verde, cele pe care le poti manca fara grija. Mai multe despre experienta Andreei, pe site-ul nostru pentru parinti inteligenti: www.bebster.ro
York Test-ul se face foarte simplu, prin recoltarea catorva picaturi de sange din deget, seamana foarte mult cu un test de glicemie. Recoltarea o poti face si pe cont propriu, acasa (ai toate instructiunle de folosire incluse in kit). Dupa ce primesti rezultatele ai o consultanta nutritionala inclusa in pachet.
Deci testul functioneaza si il recomand tuturor celor care au probleme de sanatate de cauze necunoscute. Aceste test ne scuteste de luni sau poate chiar ani de incercari si teste de eliminare a diferitelor alimente “suspecte”, prin posibilitatea de a lua masuri imediat: eliminarea, pentru o perioada de timp, a alimentelor nepotrivite. Mai multe despre York Test gasiti pe site-ul York Test
holfordwatch.info/holford-myths/myth-you-can-diagnose-food-intolerance-or-allergy-with-an-igg-blood-test/
Mi se pare ca primul comentariu la acel articol demonstreaza, cum spune si autorul respectivului comentariu, imbecilitatea criticii de dragul criticii si cererea de “dovezi stiintifice” de la un om care a beneficiat in mod concret de rezultatele testului.
De asemenea, mi se pare un demers cel putin bizar faptul ca pui un astfel de link la mine pe blog desi eu descriu clar o experienta pozitiva, concreta, fara dubii, “poate”, statistici sau ipoteze.
Foarte multe lucruri pe lumea asta inca nu sunt explicate “stiintific” si totusi functioneaza.
Imi pare rau dar nu cred ca asa trebuie sa pui problema.
Faptul ca tie ti s-a potrivit testul, nu inseamna neaparat ca testul e bun de ceva. La fel cum tu spui ca ai avut o experienta pozitiva, multi altii spun exact contrariul. De aceea dovezile stiintifice nu ar trebui sa fie puse intre ghilimenle. E vorba totusi de un domeniu stiintific, unde rezultatele si concluziile ar trebui sa poata fi reproduse si explicate stiintific.
Eu n-am nimic cu testul asta, nu stiam de el inainte sa citesc articolul la tine pe site. Mi s-a parut interesant si am cautat mai multe informatii despre el. Cea mai mare parte a articolelor pe care le-am gasit au fost negative.
Ba da, asa trebuie pusa problema, pentru ca tu nu stii despre ce e vorba decat la mana a doua. Adica vii si pui aici niste link-uri si povestesti ce ai citit tu pe net, in timp ce eu am citit poate de 100 de ori cat ai citit tu, dar am ceva in plus: experienta directa.
Din moment ce este o zona interdisciplinara (nutritie, hematologie, imunologie) si e vorba de INOVATII, reproducerile si explicatiile sunt inca in curs. Orice lucru nou are parte de astfel de critici, unele se dovedesc justificate, altele nu.
Un exemplu simplu. A fost nevoie de cateva zeci de ani pentru ca grasimile trans sa fie gasite drept toxice, timp in care producatorii s-au straduit sa demonstreze chiar ca sunt sanatoase. Ce trebuia sa faca cineva care era convins ca margarina e otrava? Sa astepte sa moara pentru ca nu existau pe net “studii” si “explicatii stiintifice”?
Din moment ce noi am facut un test si s-a dovedit corect (pentru ca aveam deja experienta in domeniu si facusem nenumarate observatii empirice), ce ar trebui sa fac, sa ignor o dovada concreta pentru ca niste imbecili scriu pe net ce le trece lor prin cap? Sau pentru ca nu stiu cine de peste mari si tari ar trebui sa-mi spuna mie daca e adevarat ce mi se intampla sau nu? Dupa ce metodologii stiintifice? Agreate si verificate de cine, unde si cand?
Da, poate ai dreptate. Ce m-a pus pe mine initial pe ganduri e faptul ca ai la dispozitie 7 zile sa le trimiti sangele, dupa care ei il timit mai departe in Anglia (asta mai poate dura cateva zile) si faptul ca proba de sange nu e influentata de caldura sau frig. Daca tii sangele ala vreo 5-6 zile undeva la caldura (poate sa fie vara intr-o camera fara aer conditionat) nu se altereaza?
In rest bafta in continuare si felicitari pt site, faci o treaba buna cu el.
Vezi tocmai asta e, incerci sa aplici niste teorii care tie ti se par logice unui lucru despre care nu stii, de fapt, nimic, iar sursele tale de informare sunt “parerile” de pe net. Daca citesti cu atentie ce am scris eu vei observa ca m-am referit la experienta noastra, nu am dat vreo teorie generala a rezolvarii problemelor de sanatate cu acest test.
Dar daca si la 1 persoana din 5 functioneaza, tot mi se pare bine, pentru ca astfel, exista macar o sansa pentru cei care se chinuie de ani si ani cu boli care nici macar nu sunt diagnosticate, cheltuind mult mai multi bani pe medicamente, doctori, teste, tratamente, drumuri etc.