Activ FM, ora 20.00, www.activefem.ro
Astazi discutam despre “cei cinci NU”, alimentele care trebuie evitate.
Saptamana viitoare despre “Legume”.
Protejat: 3 in 1
Nu există niciun rezumat deoarece acesta este un articol protejat.
Continuarea →Arhiva etichetelor: toxice
20.00 la Activ FM despre “cei cinci NU”
Din nou despre vitamine
Anumite publicatii (cunoscute si recunoscute pentru impostura si furt intelectual) reiau intoxicarile privind pericolul prezentat de “vitamine”. Am mai abordat subiectul, dar iata cateva precizari pentru cei care poate vor sa accepte ca realitatea e putin diferita fata de ce iti spun cei platiti din banii vanzatorilor de otrava. Unii dintre acesti raspandaci stiu foarte bine ce fac (exista si intentia de a face rau), altii sunt doar naivi sau prea putin informati, cazand in capcana unor manipulari sofisticate si rationamente facile, fara a privi situatia de ansamblu. Si fara a avea alimentatia “ideala” pe care o invoca in articole sau interventii imbecile in diverse medii de socializare online.
Un paradox apare cand producatorii de junk folosesc vitamine si minerale adaugate in produse, pentru a le imbunatati calitatea (ex. margarina cu vitamina A sau D), paine cu “fier”, lapte de soia cu calciu, “baturi racoritoare” cu B-uri etc. Deci atentie: cand este in interesul lor, acesti criminali, in mod direct sau prin intermediul altor flasnete, vor afirma poate chiar contrariul.
Este evident asaltul companiilor farmaceutice impotriva tratamentelor naturiste, cel putin in europa acum inclusiv plantele medicinale nu mai pot include in prospect referiri la vindecarea unor boli (desi unele au fost si sunt folosite de mii de ani, cu succes). Pe de alta parte aceste surse fac parte din giganti corporatisti (care detin si ziare, site-uri, televiziuni etc.), producatori de margarina, de exemplu, ori de alte chimicale, despre care nu vedem astfel de articole, ba din contra, sunt cretini care pretind ca aspartamul ar fi sanatos.
Din moment ce un remediu natural este gratuit pentru toata lumea, producatorii de medicamente nu pot face bani de pe urma lui, alegand sa produca doar chimicale asupra carora pot detine drepturile comerciale si pentru care pot aloca bugete uriase de publicitate, bani proveniti din diferenta imensa (cateodata de 2-3 ordine de marime) intre costul de productie si cat plateste omul in nevoie la farmacie, de cele mai multe ori la indicatia medicilor complici.
In final, cine este suficient de prost incat sa creadca ca daca ia vitamine (substante absolut indispensabile vietii si regasite in cantitati insuficiente in alimentatia moderna) o sa moara mai repede, isi merita soarta. Dilema interivne cand acestia decid si pentru altii, de exemplu pentru copiii lor, care nu au nicio vina sau pentru grupuri mari de consumatori, carora li se restrang drepturile de a-si trai viata asa cum considera.
Cele cateva erori (intentionate, evident) sunt:
1. Manipularea informatiilor statistice si prezentarea unor presupuse “studii” fara a preciza particularitatile grupului studiat, metodele folosite, alimentatia, alte surse de nutrienti sau medicamente, varsta, grupe de risc. Astfel, se poate afirma orice daca alaturam frazei cuvinte ca “cercetatorii americani”, “Harvard”, “studiu”, “universitate”. Omul mai putin informat poate nu isi pune problema sa verifice veridicitatea sursei ci “merge pe incredere”, fiind, in realitate, pacalit.
2. Inducerea ideii ca doar doar deficitul grav de vitamine (manifestat prin boli specifice) ar fi o indicatie pentru folosirea suplimentelor, nu si optimizarea proceselor metabolice si prevenirea bolilor. In realitate, dozele “recomandate” reprezinta niste doze minime care IN MEDIE asigura prevenirea unor tulburari grave, nicideum nu garanteaza o functionare optima a organismului, mai ales in conditii de stress.
3. Inducerea ideii ca alimentele “de supermarket” ar fi cumva pe aproape de o alimentatie naturala, din punct de vedere al continutului de nutrienti. Cred ca in 2011 orice copil realizeaza ca aceste alimente produse in vata, coapte pe vapor, hormonizate, umflate, tratate cu nenumarate chimicale nu au mai nimic de-a face cu produsele originale, pe care doar le imita ca forma si culoare. Un exemplu la indemana oricui sunt tomatele. Trebuie sa fii retardata sa crezi ca o rosie culeasa verde, fara gust, are aceiasi nutrienti cu una culeasa cand este bine coapta, din gradina. Acelasi principiu se aplica pentru toate celelalte alimente.
4. Inducerea ideii ca “vitaminele sintetice” ar fi diferite de cele “naturale”. Cu foarte putine exceptii, vitaminele din suplimentele nutritive sunt in forme IDENTICE cu cele gasite in natura, de multe ori mult mai pure (fara toxinele aferente) si, evident, mult mai concentrate. Absenta sau prezenta cofactorilor (ex. flavonoizii din citrice, alaturi de vitamina C) este o alta discutie. Suplimentele nutritive sunt mult mai atent controlate in privinta contaminantilor decat alimentatia obisnuita, fiind mult mai probabil sa te otravesti cu plumb mancand branza decat luand “vitamine”.
5. Inducerea ideii ca suplimentele si-ar propune sa inlocuiasca alimentatia “sanatoasa si diversa”, mult trambitata, dar imposibil de obtinut de omul obisnuit. Din contra, suplimentele isi propun sa completeze ce nu poti asigura din aceste alimente de slaba calitate pe care multi dintre noi suntem obligati sa le mancam (da, nu sta in mana noastra decizia, ci in a altora). Unele suplimente aduc nutrienti imposibil de inclus in alimentatia obisnuita, dar dovediti ca benefici, ginsengul fiind un exemplu usor de inteles de toata lumea, dar pe lista fiind si antioxidantii din noile generatii (resveratrol, astaxanthin), enzimele digestive, probioticele, grasimile sanatoase (omega 3, GLA, CLA, ALA), alti fitonutrienti practic inexistenti in dieta moderna.
6. Cuprinderea tuturor suplimentelor nutrivie sub categorisiri de tip “vitamine”, “pastile”, “sintetice”, cand, in realitate, exista MII de variante de suplimente, de diverse proveniente, tipuri de extractie, metode de administrare, beneficii, indicatii. Exista persoane care nu fac nici macar diferente intre “vitamine” si “minerale” sau intre extractele de plante si substantele sintetizate in laborator (prin diverse procedee, unele identice cu cele naturale).
Toate aceste idei sunt false si sustin, de fapt, un interes evident: acela ca oamenii sa moara mai repede pentru a restabili un echilibru economic si social, cel putin in zona europeana, falimentara din mai multe puncte de vedere, cu o populatie imbatranita care nu mai poate sustine modul de viata cu care s-a obisnuit. Cum populatia este relativ omogena dpdv al avutiei (fata de alte zone ale lumii) se incearca o selectie pe baza de inteligenta, oricum singura sansa a acestei zone a lumii sa scape de distrugerea totala (culturala, in primul rand).
Cine inghite manipularile moare, cine e destept si stie sa discearna, merita sa traiasca. Pare cinic, dar asta este comportamentul conducatorilor imperiului european, reprezentanti ai intereselor economice, nu ai oamenilor de rand. In alte zone populatia este (sau va fi) redusa/controlata prin diverse alte metode, descrise si ele de teoreticienii constipatiei: boli (vezi SIDA in Africa), substante care provoaca infertilitate ascunse in mancare/produse cosmetice/apa, razboaie (metoda istorica).
Iar raspunsul la intrebarea “ce ramane de facut” e simplu: crestem cererea de produse naturale si producem cat putem pe cont propriu. Hidra este oricum pe moarte si din ce in ce mai multi oameni au capacitatea sa vada adevarul ascuns pana acum de “elita conducatoare”.
Citeste si despre pericolul vitaminelor.
Vitaminele scurteaza viata?
Sa lamurim intai un lucru: vitaminele sunt esentiale pentru viata. Ele fac parte din toate procesele care se petrec in organism. Descoperirea vitaminelor a insemnat si vindecarea si prevenirea bolilor care au drept cauza deficientele de vitamine, din care avem cateva exemple notabile: pelagra (niacina), beri-beri (tiamina), scorbut (vitamina C), rahitism (vitamina D). La fel si mineralele. Zi de zi se descopera noi fitonutrienti si antioxidanti care pot preveni diverse boli sau pot ameliora situatii medicale deja existente. Din pacate, studiile pentru a demonstra ca ceva e bun sunt mult mai complicate decat aruncarea unei pietre in balta.
Deci vitaminele, mineralele si ceilalti nutrienti sunt absolut necesare vietii, nicidecum “facultative” asa cum vor sa crezi producatorii de mancare moarta si furaje pentru animale, transformate in “produse alimentare” pentru oameni. Ba chiar unele vitamine si minerale sunt adaugate diverselor alimente procesate, in incercarea de a le reduce nocivitatea. Oricum mancam cu totii aceste suplimente, pentru ca ele sunt incluse in hrana animalelor.
Un asa-zis “studiu” (bazat pe un chestionar, deci mai degraba un sondaj) facut in cazul femeilor in varsta a ajuns sa fie folosit drept “argument” impotriva utilizarii suplimentelor nutritive, chiar daca suplimentele nutritive sunt de mii de tipuri, intre care vitaminele si mineralele ocupa un loc foarte mic. Hiba cea mai importanta a acestor cercetari este ca sunt facute cu intentia de a confirma o premisa, alegand subiectii si metodele de culecere a informatiilor in consecinta. Apoi, in cazul de fata, este normal ca persoanele cu diverse boli (deci si risc mai mare de mortalitate) sa aiba o inclinatie mai mare spre a folosi si suplimente nutritive, pe langa medicamentele obisnuite, care vin cu o serie de efecte nocive. Aceste corelatii si chiar cauzalitati sunt, in general, excluse din “studii”, pentru ca ar infirma ipotezele rau-intentionate.
Excesul de fier este cunoscut de mai multa vreme ca fiind nociv, drept urmare multe suplimente de tip “multi” nu contin fier (in special cele pentru barbati). Deci articolul se refera la “minerale” (de fapt un singur mineral), deci nu la “vitamine”. Din contra, se specifica faptul ca anumite vitamine sunt chiar necesare in cantitati suplimentare la anumite grupe demografice. Asta dovedeste atat nivelul celor care scriu articolele, cat si al celor care se grabesc sa le interpreteze, traducand aproximativ si pierzand pe parcurs diverse cuvinte, cum ar fi “may”, “suggest”, “might”, “potential”, “some cases” cu care lansatorii de informatii false isi acopera spatele.
Unde se termina deficienta si incepe excesul?
Doza zilnica recomandata de vitamine si minerale
Organismele medicale (aceiasi oameni care au acceptat ca noi sa mancam margarina, desi cunosteau faptul ca este toxica) definesc dozele zilnice recomandate din diversi nutrienti (inclusiv vitamine si minerale), doze care “in medie” asigura necesarul pentru evitarea simptomelor de deficienta. Evident, asta nu inseamna doze optime pentru functionarea organismului uman. Nici pe departe. Mai ales ca producatorii de medicamente si suplimente nutritive trebuie sa depaseasca 15% din acest DZR pentru ca un ingredient sa fie listat pe eticheta printre ingredientele active.
Doza maxima tolerabila
Apoi, din fericire, pentru acesti nutrienti se definesc si doze maxime tolerabile, adica dozele maxime care pot fi folosite fara sa apara efecte negative. Ciudat este ca intre aceste doua doze (cantitati) sunt diferente uriase, chiar si de cateva ordine de marime, adica doza maxima tolerabila pote fi si de mii de ori mai mare decat doza zilnica recomandata. Adica organismul nostru are capacitatea sa “lucreze” cu cantitati mult mai mari decat cele strict necesare. Pentru multe vitamine (in special cele din grupul B), exista chiar si situatii in care nu avem o doza maxima, adica sunt sigure la orice doza.
Doza optima
Doza optima de vitamine (sau alti nutrienti) este individuala, in functie de genetic, alimentatie, efort fizic, varsta, stil de viata, stress. Deci nu poti spune ca daca un mineral intr-o anumita cantitate face rau unei femei la menopauza el va face rau si unui copil in crestere sau unui adult care face sport si are o eliminare crescuta din acel mineral.
Suplimentele alimentare sunt de sute/mii de tipuri, a le pune pe toate la gramada mi se pare o dovada de prostie crasa, asta ca sa nu spunem ca e rea-intentie. Evident, unele sunt extrase din produse de origine vegetala/animala, altele obtinute prin procese naturale (in special fermentatie), altele sunt sintetizate pe cale chimica (prin procese mai mult sau mai putin similare cu cele care se petrec in celulele noastre). Unele sunt identice cu cele existente in natura, altele diferite. Unele se asimileaza si lucreaza singure, altele au nevoie de co-factori sau alti nutrienti care sa le ajute sau sa le potenteze activitatea. Dar trebuie discutat fiecare caz in parte, cantarite beneficiile si costurile.
In conditiile in care cei mai multi oameni sunt malnutriti si nu isi ating necesaru zilnic de nutrienti esentiali (real, nu RDA/DZR), a discuta despre “doze prea mari de vitamine” mi se pare un alt act de rea vointa, ca sa nu spun prostie. Sau poate prostie combinata cu rea-vointa. Iar mie mi-e greu sa cred cum un om cu o bruma de cultura poate crede ca “fructele si legumele” crescute in vata si coapte in cutie pot avea acelasi continut nutritiv cu cele naturale, crescute si coapte pe pamant, la soare. Ca sa nu mai vorbim de alimentele procesate, care pierd cea mai mare parte a micronutrientilor.
Iar aceste articole sunt publicate si propagate de aceiasi oameni care ne povestesc despre cat de bune sunt cafeaua si bauturile alcoolice.
Ingrediente toxice in cosmetice
Toti folosim produse cosmetice, de la spuma de ras, pasta de dinti, deodorante, gel de dus, creme, machiaje(mai putin unii baieti) dar putini sunt constienti de pericolul pe care il reprezinta unele ingrediente.
Parafina: umplutura ieftina, blocheaza porii si impiedica eliminarea toxinelor, ducand la alergii, iritatii, inflamatii, acnee.
Parabenii: conservanti care cresc riscul de cancer si alte probleme ale pielii. Singura lor utilitate este pentru comercianti prin faptul ca produsele au un termen de expirare mai mare.
Aluminiul: gasit in special in deodorante pentru axila, este absorbit in organism si este suspect pentru diverse afectiuni, de la cancer la Alzheimer.
Acrilamida: substanta cancerigena prezenta si in cartofii prajiti de care am vorbit luni. Creste riscul de tumori ale sanului.
Isoporpil alcool: deshidrateaza si imbatraneste pielea
Surfactantii: efect iritant si toxic
Bisfenol: diabet si boli de inima
DEA, TEA, MEA: cancer.
Fluorul din pasta de dinti. NU reduce riscul de carii dar creste riscul de cancer si vine insotit de metale grele si chiar radioactive. Este printre cele mai toxice substante. Se acumuleaza in corp.
Parfumurile sintetice: contin neurotoxine. Adica iti omoara neuronii. Ce, te pomenesti ca mai aveai nevoie de ei…?
Propileneglicol: imbatranirea pielii, probleme ale ficatului, iritatii, deshidratarea pielii. Se combina cu alte substante rezultand carcinogeni. Se absoarbe prin piele.
SLS(sodiumlaurilsulfat): gasit in sampoane si balsamuri de par. Inhiba cresterea parului. Ironic, nu? Afecteaza sistemul imunitar si cel hormonal.
Toluen(in lacul de unghii): toxic pentru ficat si sistemul nervos, afecteaza glandele endocrine(sistemulu hormonal), poate cauza defecte ale fatului daca este folosit de femeile insarcinate.
Triclosan: cancer, iritatii, malformatii la copii, afecteaza sistemul hormonal si imunitar, reduce fertilitatea.
Si lista poate continua cu zeci sau sute de alte substante gasite in orice, de la detergenti la spuma de ras si de la cremele cosmetice la gelurile de dus.
Aceste chimicale se pot absorbi in piele si, in timp, prin acumulare, iti pot da probleme de sanatate in alte zone(creier, ficat, rinichi). Cand efectele devin vizibile(poate dupa ani de folosire) poate fi prea tarziu si afectiunile imposibil de tratat cu medicamente care se adreseaza efectelor, nu cauzei reale, practic imposibil de precizat.
Evident, prin alte tari unele sunt interzise, dar companiile producatoare folosesc variantele mai ieftine si mai toxice atunci cand “targetul” e intr-o tara corupta(nu impune la timp legislatia/restrictii in domeniu) si cu oameni dezinformati sau ignoranti.
Te-ai fi gandit ca de fapt, produsele cosmetice pe care le folosesti “pentru piele” lucreaza impotriva ei? Ca toate cremele, balsamurile, exfoliantele, hidratantele, vopselele… ascund problemele existente si iti aduc altele noi?
Aici as mai avea un scuipat de dat acelor “odorizante” de apartament, care arunca in aer la intervale de timp(sau cand detecteaza miscare) un adevarat nor de chimicale toxice. Vad asemenea monstruozitati prin diverse case, altminteri ale unor oameni pe care ii consider inteligenti. Oare nu e mai bine sa facem curat sau sa folosim arome naturale, direct din plante?
Exista totusi si alternativa: cosmetice fara chimicale sau cu mai putine chimicale.